Рецензия на фильм "Новый Человек-Паук"

Наш специальный корреспондент Transistor посмотрел ради вас (хотя преимущественно ради себя) первый фильм в новой киносаге о Человеке-Пауке. И сделал он это аж два раза, чтобы уж совсем наверняка. Удалось ли Марку Уэббу снять достойный фильм?

Удалось ли Эндрю Гарфилду создать новый симпатичный образ Питера Паркера? Удалось ли дяде Бену выжить хоть в этот раз? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете под катом, в рецензии Транзистора.  

Большая сила и никакой ответственности

И ведь действительно, когда студия Sony решила пригласить для ребута фильма про самого популярного супергероя в мире режиссера с говорящей фамилией Марка Уэбба, она абсолютно ничем не рисковала. Будем смотреть правде в глаза: «Человек-Паук» - это бренд. Бренд, который никогда не провалится в прокате. Так зачем же приглашать именитого и дорогого режиссера? (На роль постановщика этого фильма рассматривались кандидатуры от Майкла Бея и Кэтрин Бигелоу до Уэса Андерсона). Вот и пал выбор на режиссера самого хипстерского (но от этого, не менее прекрасного) фильма на свете «500 дней лета».

Самое интересное, что никакой ответственности не лежало и на Уэббе. Ну то есть, даже если фильм неожиданно не соберет нужную сумму в мировом прокате и его растопчут критики, Марк просто пожмет плечами и скажет: «Окей чуваки, ну что вы от меня хотели. Я за всю свою жизнь только один полнометражный фильм и снял». И уйдет на какую-нибудь независимую студию, типа Lionsgate, где и будет всю оставшуюся жизнь снимать хипстерские мелодрамы.

И вот на такой легкой, я бы даже сказал приподнятой ноте, фильм ушел в работу. Сценарий доверили писать Джеймсу Вандербилту, ответственному за Финчеровский «Зодиак» и Стивену Клоузу, которого в свое время только ленивый фанат «Гарри Поттера» не пинал за «неправильную адаптацию» мирового бестселлера. На главные роли пригласили молодых и действительно талантливых звезд Эндрю Гарфилда и Эмму Стоун. А на роль главного антагониста, в лице хвостатого Курта Коннорса, взяли привычно маститого, на этот раз британского, актера Риса Ифанса (Вы кстати будете смеяться, но изначально роль Коннорса должен был отыграть Майкл «я теперь везде» Фассбендер). На все про все выделили 160 миллионов, что в два раза меньше, чем на триквел Сэма Рейми. Правда, потом бюджет вырос до 215 миллионов, но предвосхищая события могу вам сказать, что первая цифра ближе к истине, нежели вторая.

В итоге у Марка Уэбба получилось кино. Действительно получилось. Ему удалось сделать невозможное: снова показать ориджин Паука, но так, что фильм Сэма Рейми десятилетней давности ни разу за время просмотра не вспомнился. Питер Паркер теперь не унылый задрот, а «весь в себе» парень со странностями. Его родители не умерли, а исчезли оставив «страшную тайну», разгадку которой, к слову, нам оставили на сиквелы. Гарри Озборн теперь не учится в одном классе с Питером, он в сущности вообще не упоминается. Ну и никаких намеков на Мэри Джейн.

А теперь внимание! Спойлер! Приготовьте платки, ибо дядю Бена все же убьют. Старикана все так же застрелит преступник с длинными волосами, судьба которого в итоге будет несколько иная, нежели в самом первом фильме про Паука. Но опять-таки, нам вроде показывают ту же сцену, а эффекта дежа вю никакого. Совсем другая атмосфера и другие акценты в фильме. Он стал взрослее, трагичнее и лиричнее. Что уж говорить, если эпичная фраза про силу и ответственность за фильм не произносится ни разу.

Но самое главное в фильме это все-таки love story Питера и Гвен. Она выведена на первый план. И прям даже чувствуется, насколько все эти гонки по Нью-Йорку с Ящером были неинтересны Уэббу. Отсюда, на мой взгляд, плохо проработанный характер антагониста, особенно на фоне отлично прописанных остальных персонажей. Впрочем, история сыгранная Гарфилдом и Стоун настолько прекрасна, что вы сами с огромным удовольствием забудете про этого Ящера. Тут вам и становление, и развитие, и юношеская неуклюжесть и слепая вера в то, что это чувство - одно и навсегда. И все это просто филигранно сыграно. Сказать что Гарфилд и Стоун молодцы – ничего не сказать. И если до этого фильма вы к данным актерам относились прохладно (я вообще не понимаю как это возможно), то после него будете визжать от восторга и клеить на стену постеры с изображениями актеров (конечно, если вы 16-летняя девушка или фанат сериала «Доктор Кто»).

А вот с технической точки зрения к фильму можно придраться . Все спецэффекты прорисованы отлично, но их раза в два меньше, чем во «Враге в отражении», и раза в три меньше, чем в недавних «Мстителях». Так что если вы все же ожидаете от фильма большого бадабума, вынужден вас огорчить. Далее, мне совершенно не запомнился саундтрек фильма (хотя смотрел я его два раза), что к плюсам отнести ну никак нельзя.

Ну и несмотря на все заверения, что это первый фильм, снятый в Голливуде на новомодные 3D-камеры RED Epic – картинка абсолютно плоская. Я смотрел половину фильма без 3D и не чувствовал совершенно никакого дискомфорта.

Подытожив скажу, что у компании Sony наконец-то появилось адекватное кино про Человека-паука. Оно не идеально, но его совершенно спокойно можно смотреть без режима «facepalm». В нем много качественного юмора и отличные актерские работы. И пусть концовка очень типичная для такого рода фильмов и в пафосе где то даже не уступает фильмам с Тоби Магуайером, это все-таки закон жанра. И он работает. Проверено на фокус-группах (с).

Источник